Lo sfruttamento economico della musica vede il concorso di tre soggetti: il creatore, il mediatore e il distributore. Nel caso della musica il creatore è l'autore e/o l'interprete, il mediatore è il detentore dei diritti, quindi l'editore, la casa discografica o l'associazione (es. SIAE) alla quale il creatore vende o affida i diritti di copia, non potendoli gestire in proprio a causa della complessità e vastità del mercato, il distributore è rappresentato dal canale attraverso il quale il prodotto è venduto sul mercato, il mezzo di distribuzione è il supporto fisico (es. CD) o immateriale (es. file) sul quale il contenuto musicale è replicato.

La rete globale Internet è nata negli anni '70 per condividere e scambiare informazioni testuali o strutturate (dati) secondo i tre classici metodi:

La possibilità di scambiare informazioni costituite da immagini, e poi da musica e infine da filmati (e infine film interi) è andata di pari passo con la disponibilità di banda trasmissiva (velocità di trasmissione dati) e di tecniche di codifica sempre più efficienti (compressione) delle informazioni.

Nel campo della musica è stata decisiva la invenzione di una tecnica di compressione, definita nell'ambito del comitato MPEG (Motion Pictures Expert Group): la tecnica di compressione MP3 per l'audio digitale, elaborata dal ricercatore italiano Leonardo Chiariglione (1994).

Lo standard MP3 è stato il mezzo principale attraverso il quale internet è potuto diventare un canale di diffusione anche per la musica, in parallelo al costante aumento di larghezza di banda (velocità della linea) consentito prima dai modem V90 a 56K e poi dall'ADSL (in Europa) o dal DSL (cable modem) in USA. Internet diventava un canale alternativo per la diffusione, e quindi per la conoscenza della musica, e anche un potenziale canale per la distribuzione su un supporto immateriale (un file).

La comunità Internet ha adottato subito con entusiasmo questo sistema, e sono sorti numerosi siti (il più popolare si chiamava proprio MP3.com) che mettevano a disposizione gratuitamente canzoni in formato compresso, da scaricare. Una violazione abbastanza evidente dei diritti di copia, che ha allarmato non poco le majors, ma che non aveva ancora carattere di massa, ed era in qualche modo limitata dalla banda (molti utenti erano ancora a 56K) e dalla disponibilità limitata di brani.

Il problema è che la tecnologia dietro al P2P di Napster non era affatto esclusiva, e molti altri programmatori nel vasto mondo di Internet si sono lanciati a produrre sistemi alternativi (Kazaa, Morpheus, Winmx, eDonkey, Direct Connect, LimeWire ecc.), meno facilmente individuabili e quindi più difficilmente attaccabili per vie legali (localizzati in paesi fuori dalla competenza della giustizia USA, delocalizzati) e anche più efficienti (Napster per esempio non consentiva neanche il recupero in caso di interruzione della copia).

Così il P2P è rimasto ed ha costituito anche, ormai tutti lo riconoscono, la principale attrattiva di Internet per gli utenti privati, e soprattutto la principale molla per il passaggio alla connessione ad alta velocità ADSL, soprattutto da quando sono divenuti disponibili interi film in formato DiVX (l'equivalente di MP3 per il cinema) con grande gioia dei gestori di telecomunicazione, e molta meno dei detentori dei diritti.

Nonostante la presenza importante di canali che distribuiscono la musica via Internet gratuitamente, molti soggetti hanno tentato sin dalla fine degli anni '90 di trasformare questo canale in una fonte di profitto. Impresa non facile essendosi ingenerata nei potenziali clienti la percezione che in Internet i contenuti siano in generale gratuiti.

Questo nuovo mercato si è affermato  faticosamente soltanto dal 2004-2005 (si veda l'articolo su Musica e mercato per una analisi della transizione tra supporti materiali - il CD - e immateriali) e il suo successo è stato tenacemente perseguito da chi trae profitto dalla commercializzazione della musica (case discografiche in primo luogo) per diversi validi motivi: 

D'altra parte erano e sono note le difficoltà di ricondurre il digital download in un alveo legale e favorevole per le case discografiche:

La via del finanziamento indiretto è quella che è stata seguita in Italia con la TV commerciale: una volta forniti i film gratis è stato impossibile imporre un canone annuale ed è stato molto difficile fare affermare un mercato della pay per view. Gli unici contenuti che i clienti erano disposti a pagare erano quelli che non erano mai stati proposti dalla TV "gratuita": partite di calcio in diretta o film a contenuto erotico, mentre già minore era l'interesse per le anteprime di film. La TV commerciale ha prosperato in altro modo, vendendo il pubblico ai clienti inserzionisti della pubblicità, e non a caso le interruzioni pubblicitarie sono state sempre accettate (fino ad uno specifico referendum) dagli spettatori, come mezzo per ottenere (illusoriamente) la trasmissione gratuita. (vedi anche: FAQ sulla DTT)

In rete la raccolta pubblicitaria è tuttora inferiore alle attese, e comunque non di tipo diretto e il modello che si è affermato (iTunes) è basato sulla presentazione di valore aggiunto rispetto al P2P, rappresentato da qualità e comodità.

I detentori dei diritti di copia hanno seguito però, in parallelo alle usuali azioni di promozione del nuovo mercato, anche una tecnica di contrasto di tipo legale, indirizzata a bloccare lo sviluppo del principale competitore sul nuovo mercato (il P2P gratuito) e delle sue varianti. L'azione di contrasto si è sviluppata su tre direttrici: a) i sistemi anti-copia sui CD; b) azioni legali contro gli utenti dei sistemi P2P fondate sulla legislazione attuale; c) azioni di lobbying verso governi ed enti legislativi per introdurre leggi più restrittive ed efficaci.

I motivi che hanno indotto le case discografiche a seguire questo approccio, diversamente da quanto aveva fatto la stessa industria negli anni '70 (ai tempi delle musicassette e delle radio libere) e da quanto messo in atto dall'industria cinematografica, dal settore dei videogiochi e dalle case di software (tutti settori interessati alla violazione dei diritti di copia) sono discussi nelle sezioni dedicate ai sistemi anti-copia e al mercato della musica.

Lato istituzioni le azioni promosse dalle associazioni delle case discografiche hanno effettivamente avuto successo, generando leggi più restrittive, come la nuova normativa europea sul diritto d'autore o la cosiddetta legge Urbani in Italia (una delle più restrittive e repressive del mondo). In parallelo, nel biennio 2004-2005 il canale di distribuzione via Internet si è effettivamente andato affermando come realtà di mercato, attorno al successo del portale iTunes.

Le associazioni dei discografici hanno stabilito immediatamente un rapporto di causa-effetto tra i due fenomeni, anche per auto-attribuirsi significativi successi. Non è però affatto certo che la relazione sia così diretta e così univoca, nel senso che si può trattare di una concausa, e che altre modificazioni nel consumo della musica e nelle abitudini sociali abbiano concorso al successo, e inoltre è stato probabilmente sovra-stimato il peso economico del P2P in termini di vendite sottratte al canale ufficiale.

Prima o poi si dovrà arrivare ad una riflessione sul modello economico di Internet nel suo complesso, non nello specifico ramo della musica. Un modello dove comunque qualcuno guadagna (se no Internet chiuderebbe) e chi guadagna sono soprattutto i carrier, le compagnie di telecomunicazioni che vendono l'accesso ai contenuti. Oltre a chi controlla la distribuzione degli accessi ai siti attraverso il posizionamento, ovvero il quasi monopolista Google.

Una suddivisione di questi guadagni con chi riempie di contenuti internet, rendendola attraente e quindi attirando traffico, sembra la logica evoluzione, ed ha analogie con quanto avvenuto nella telefonia per i numeri a pagamento (144, 166, 199), ma potrebbe anche comportare un passaggio del potere nelle mani di chi gestisce la distribuzione, anziché in quelle di chi possiede i contenuti (i diritti di copia). Da notare che Google qualcosa del genere lo ha fatto, con le iniziative AdSense e AdWord, che consentono ai fornitori di contenuti di accedere ad una quota (comunque una frazione minima) della raccolta pubblicitaria.

La distribuzione tradizionale si articola nelle fasi di a) produzione dei contenuti (realizzazione del master); b) stampa del supporto e della confezione; c) immagazzinamento e distribuzione materiale (trasporto) ai grossisti e/o ai dettaglianti; d) promozione; e) vendita al dettaglio.

Il canale Internet si differenzia nettamente per l'abbattimento di ogni necessità di magazzinaggio e trasporto, e per la possibilità di integrare la promozione con la presentazione del catalogo.

La tecnica di trasporto prevista dai portali ufficiali è tradizionale (di tipo broadcast: 1 a molti). La ricerca e le esperienze fatte con il P2P consentirebbe sistemi molto più efficienti, ma sinora nessuno è riuscito a coniugare questa efficienza e immediatezza con le esigenze di protezione dei diritti di copia.

Il portale ideale dovrebbe essere in grado di presidiare tutte le dimensioni nelle quali si sviluppa l'interesse verso il mondo della musica da parte dei potenziali clienti:

Un portale di questo tipo al momento non c'é, o meglio ce ne sono molti e parziali. Il visitatore - consumatore (inconsapevole) vorrebbe infatti un unico spazio virtuale per tutti i suoi interessi musicali, e invece viene confinato all'interno degli spazi presidiati da una casa discografica, da una major, o da distributori terzi che però hanno contratti non con tutte le case discografiche, mentre la associazione major - artista è solitamente per lui ignota o secondaria. E invece dovrebbe costituire la chiave d'accesso principale.

In sintesi dovrebbe affermarsi una iniziativa unitaria, che potrebbe nascere da un accordo tra le major (difficile, in fondo sono in competizione), o essere realizzata da un terzo (ma le majors perderebbero di nuovo il controllo del canale distributivo).
Si è ipotizzato a lungo che il terzo che avrebbe realizzato il portale "XYZ Music" poteva essere proprio chi controlla il canale di accesso, cioè una compagnia di telecomunicazioni, o una associazione tra esse? Tentativi in questo senso effettivamente ci sono stati (Wanadoo di France Telecom, RossoAlice di Telecom Italia) ma non sono diventati il player principale.

Lo è diventato invece (almeno per ora) un altro soggetto estraneo al mondo della musica, una compagnia storica e importante nel settore dell'informatica, la Apple, con il portale iTunes. Il portale non copre (ancora?) tutte le potenziale del teorico portale XYZ Music ma la forza rappresentata dal suo successo ha sostanzialmente abbattuto le barriere di catalogo (su iTunes si trovano gli artisti di pressoché tutte le case discografiche) e di area geografica (iTunes è ormai accessibile da tutti i principali paesi europei)

Nel corso del biennio 2003-2005 il successo del portale iTunes e la repressione delle reti peer-to-peer hanno creato uno spazio di mercato effettivo per il digital download di musica, che è stato occupato da numerose iniziative. Il mercato sta andando quindi sinora in una direzione divergente rispetto al portale XYZ Music, anche se iTunes potrebbe essere un candidato per esserlo. Il proliferare di iniziative è possibile sia per il costo di realizzazione relativamente basso (il servizio è gestito di solito totalmente in automatico, con intervento umano ridottissimo) sia per la presenza di fornitori di servizio (come United Music Store e Vitaminic) che forniscono portali "pronti all'uso" per terzi (per esempio i portali MTV e MSN Music in versione italiana sono appoggiati sulla piattaforma United Music).

Nel sito della organizzazione mondiale che promuove la distribuzione digitale (download) legale della musica, Promusic (finanziata ovviamente dalle case discografiche, attraverso la loro organizzazione mondiale IFPI) sono elencati centinaia di portali dedicati alla vendita on-line(dato 2005), in modo esclusivo e specializzato, ovvero secondo il modello del portale XYZ Music. 

Gli elementi caratterizzanti i vari portali sono:

L'alternativa ai portali legali elencati sul sito di Promusic è ancora rappresentata dal peer-to-peer illegale. In una intervista ad inizio 2005 Caterina Caselli ha parlato di oltre tre milioni di utenti giornalieri, solo in Italia, collegati a questi servizi (non solo per scaricare musica, in gran parte alla ricerca di film) e le principali reti (WinMX, e-Donkey) contano tuttora numeri elevatissimi sia di utenti collegati sia di brani disponibili.

Numeri ancora molto lontani da quelli raggiunti dal download legale, per il quale non esistono al momento statistiche, escludendo le dichiarazioni unilaterali dei portali principali (iTunes, Napster) che parlano comunque di milioni di download all'anno, non al giorno.

Non è nota la situazione in Italia e il peso economico dei portali esistenti (Promusic ne conta 11 a marzo 2005). Negli anni successivi la situazione non è cambiata, e le iniziative italiane sono state schiacciate in buona parte dalla presenza anche in Italia del potente iTunes.

La disponibilità sul portale della musica che stiamo cercando è l'elemento principale di valutazione da parte dell'utente, esattamente come avverrebbe nella scelta di un negozio di dischi.
Un elemento che diventa più complesso quando la politica di vendita è basata sull'abbonamento. E' evidente infatti che questo sistema rappresenta un legame verso un portale (al quale anticipiamo soldi), e quindi un vincolo nella ricerca della musica.

La differenza la fa il genere di musica che stiamo cercando. Se l'interesse è verso la musica commerciale del momento, vale a dire quella che va in heavy rotation sulle radio o su MTV, la ricerca è facile e può fermarsi ai portali principali.
Se l'interesse è verso musica alternativa o meno nota, è assai difficile che si possa trovare tutto in un solo portale. Abbiamo fatto dei test cercando titoli di autori alternativi, ma abbastanza noti e presenti con recensioni in riviste anche di grande diffusione (Polly Paulusma, Belle and Sebastian, Ani Di Franco) e il risultato è stato a volte nullo, a volte parziale. 

Scarse sono invece le possibilità di trovare musica alternativa non recente (abbiamo provato Pentangle e Shawn Phillips su iTunes con risultati parziali, qualcosa c'è per Fairport Convention e John Renbourn [test maggio 2005]).

Il fatto è che i cataloghi sono ceduti in base ad accordi, e non tutti i portali hanno la forza economica di sottoscriverne molti, visto che la politica della case discografiche (non solo delle majors) è restrittiva. 

Il risultato è che cercare un brano richiederebbe la visita di diversi portali, e non è disponibile al momento uno strumento che effettui questa meta-ricerca su tutti. Oltre a ciò, esiste il già citato, e nel seguito approfondito, problema della forma di pagamento.

Per contro, sui canali Internet Amazon o eBay dedicati all'e-commerce su supporto fisico, con un click, si può trovare l'opera completa o quasi degli artisti citati sopra, a costi tutto sommato non molto superiori, essendo spesso disponibili anche come usato. 

Le considerazioni sull'ampiezza del catalogo si incrociano con la teoria della "coda lunga" (The Long Tail, Chris Anderson, www.wired.com), che sottolinea la potenzialità della distribuzione digitale o via Internet per i titoli di minore richiamo. L'approccio tradizionale, seguito tuttora dall'industria editoriale e discografica, è vincolato alla limitazione fisica dei magazzini dei rivenditori, e punta di conseguenza al massimo sfruttamento di un limitato numero di titoli per un ristretto lasso di tempo (top-10, classifiche di libri). Avendo a disposizione un magazzino enormemente più vasto, un volume di business dello stesso ordine di grandezza può essere generato dalla vendita di poche unità di moltissimi titoli. E questo effettivamente già avviene per Amazon nel settore libri.

Da notare che lo stesso fenomeno si nota nel download via P2P: la maggior parte delle canzoni scaricate non sono novità, ma rarità, fuori catalogo, o comunque non novità.

I formati attualmente utilizzati sono sostanzialmente tre: lo standard di fatto MP3, lo standard proposto da Microsoft (WMA) e quello proposto da Apple (AAC). Il primo non prevede protezioni, gli altri due nascono sia come evoluzioni del sistema di compressione MP3 (quindi sono più efficienti) sia, soprattutto, per inserire in esso sistemi di protezione del diritto di copia.

Il sistema AAC è proprietario di Apple Computer e, in coerenza con la politica di questa compagnia, non è concesso ad alcun altro; il sistema WMA intende invece diventare il nuovo standard al posto di MP3 ed è quindi molto diffuso, e si sta diffondendo ancora di più.

I portali commerciali utilizzano praticamente tutti WMA, quelli alternativi hanno file MP3 e, in molti casi, anche WMA. Il portale iTunes utilizza ovviamente AAC.

Il sistema di protezione (DRM: Digital Rights Management per WMA) consente molte raffinate forme di protezione (e di ostacolo all'utilizzo per il cliente) anche oltre quanto sarebbe garantito dalla legge sui diritti di copia.

Un interessante raffronto su quanto si può fare con MP3 e quanto è in vari modi ostacolato dal DRM è contenuto nel portale indipendente Playlouder, che riportiamo:

A parte la valutazione della qualità dei file, che è opinabile (secondo Microsoft e Apple i 128kpbs con il loro sistema di codifica corrispondono al doppio in MP3, quindi dovrebbero essere quasi equivalenti all'MP3 con Variable Bit Rate usato da PlayLouder) leggendo le X si possono cogliere i molti vincoli derivanti dalla protezioni, sconosciuti agli utenti abituati ai popolari MP3:

Mentre con i file MP3 la operatività garantita è massima, con gli altri due sistemi è necessario avere una catena di componenti tutti compatibili:

Naturalmente è possibile ritornare alla operatività completa mediante una conversione a MP3, operazione però non prevista da nessuno dei due sistemi, anche se ovviamente sempre possibile, pur se laboriosa, passando dalla conversione analogica o via CD (masterizzando un CD in formato standard Red-Book, ovvero WAV, e poi passandolo in un ripper per riportarlo a formato MP3 non protetto).

I sistemi di distribuzione e di pagamento nel nuovo mercato, sono differenziati per la diffusione streaming (analoga all'attuale radio) e download (scarico sul PC, tipica del mondo internet):

Le difficoltà di imporre un sistema di pagamento e quindi un modello di profitto a questi nuovi canali di diffusione sono note:

La politica di vendita più semplice per il digital download è il pagamento per singolo brano, il cui prezzo è curiosamente indipendente dalla valuta (0,99 €, 0,99 $, 0,99 £ ...). E' un sistema poco impegnativo che consente un "assaggio" della musica digitale senza impegno eccessivo, ma ovviamente è assai oneroso se si vuole caricare un lettore portatile (che ormai contiene decine o centinaia di canzoni).

Esistono quindi altri sistemi basati sull'abbonamento che consentono, a fronte di un contratto periodico (e quindi di un impegno e di un vincolo con un portale) di scaricare un numero elevato di brani in un periodo di tempo (solitamente ricondotto al mese).

Altro elemento di grande importanza è il metodo di pagamento. A parte la carta di credito, che è ovviamente sempre ammessa, per consentire l'uso alla vasta platea dei giovani esistono altri due sistemi, supportati da vari portali:

Esiste inoltre la possibilità di utilizzare le carte di credito prepagate (tipo Postepay) che si stanno ormai diffondendo nelle famiglie come mezzo per fornire moneta elettronica a giovani non ancora economicamente indipendenti.

Elemento fondamentale per il successo della distribuzione digitale è il lettore portatile (player). La distribuzione digitale via Internet si sposa infatti in modo particolarmente efficace con la musica in mobilità. Naturalmente sono possibili altri utilizzi, come la masterizzazione (burning) dei CD per tutti gli utilizzi consentiti dal supporto, ma la carica del player appare decisamente la leva più potente per l'affermazione del digital download.

I player tecnicamente e commercialmente nascono dall'abbassamento di prezzi continuo delle memorie per PC (memory stick), che ormai raggiungono le poche decine di Euro per 100MB (all'utente finale). Un player non è altro che una memoria (di capacità sistematicamente crescente, si è partiti da 64MB e si sono superati dopo pochi anni gli 8GB su stato solido) con un chip per la decodifica dei file in formato compresso e, in molti casi, un secondo chip per la sintonizzazione digitale FM, al fine di utilizzarlo come radio. In base alla dimensione della memoria e al livello di compressione possono contenere centinaia o migliaia di canzoni, o anche tutta l'opera di un grande compositore classico.
Per il collegamento al PC utilizzano la porta USB, disponibile in tutti o quasi i computer venduti dal 2001 in poi, nella release 1 o 2 (più veloce, tempi di carica più ridotti). 

Naturalmente le stesse funzionalità sono integrabili anche in un telefonino, che può quindi funzionare tranquillamente anche come player.

I primi player supportavano come formato di compressione soltanto l'MP3, mentre quelli più recenti ormai supportano anche WMA (vedi la tabella sottostante sui principali formati audio alternativi all'MP3). 

Apple iPod ha un suo formato proprietario ed utilizza in molti modelli la connessione Firewire, molto più veloce della USB, ma non presente in tutti i PC (ovviamente però presente in tutti gli Apple).

I player più potenti (e pesanti) utilizzano una memoria basata su hard-disk (come il citato iPod) con capienza tra 10 e 40GB e oltre, e la possibilità quindi di memorizzare migliaia di canzoni o altri contenuti multimediali. La differenza di qualità la fa anche l'impianto audio, i migliori, come l'iPod, hanno cuffie infraurali con magneti in neodimio e garantiscono una migliore resa sonora. Un miglioramento si può ottenere anche con cuffie a riduzione del rumore ambientale, come le Philips HN50 o HN60.

Molti portali sono specializzati per il download di musica digitale (Vitaminic, Wippit, Playlouder), la maggior parte però affianca a questa attività altre forme di commercio elettronico, legate alla musica (in primis la vendita per corrispondenza di dischi di qualsiasi formato) o ad altre forme di intrattenimento.
Rosso Alice propone ad esempio anche il download di film o di eventi sportivi, iTunes propone audio-book e registrazioni di fiction radiofonica da ascoltare sull'iPod.

Il fiorire delle varie iniziative e la creatività tipica di un mercato nascente provoca però anche qui il tipico fenomeno Internet della eccessiva frammentazione. L'utente tipo è disorientato dalle molte proposte in parte sovrapposte, in parte complementari, mentre vorrebbe arrivare subito al risultato, diminuendo al massimo il tempo da dedicare alla ricerca.

Il risultato è che l'intero settore della musica distribuita in formato digitale (download) si trova ancora in una fase di assestamento, ed è percepito come tale dagli utenti attuali e potenziali.

Da questa breve analisi emerge che il canale esiste ma rimangono molte differenze e limitazioni rispetto al P2P gratuito dei derivati di Napster, a parte il non trascurabile elemento della copia a pagamento anziché gratuita:

I servizi di musica on-line sono inoltre ancora un fenomeno principalmente confinato ai mercati più ricchi (USA e UK), che si sta espandendo in Europa ma marginale in Italia. In particolare, alcune iniziative americane di buon successo (Napster 2.0, Rhapsody, MusicMatch) non sono disponibili in Europa perché le major hanno concesso i diritti solo per il mercato USA (probabilmente per ragioni legate alla funzionalità non completa del DRM). 

Il target è comunque l'utente interessato soprattutto allo scarico senza problemi (e senza necessità di competenze tecniche particolari) di musica commerciale direttamente sui player portatili o sul PC utilizzato come juke-box.

La iniziativa della Apple è quella che ha avuto, come noto, il miglior riscontro di mercato. Ha raggiunto già nel 2002 la soglia del milione di brani venduti e scaricati al prezzo (tipicamente USA) di 99 centesimi di dollaro l'uno ed è arrivata a 17 milioni di brani a dicembre 2003 e a a 50 milioni a marzo 2004. Predominante in tutti i mercati, incluso il più ricco (USA) è quasi in condizioni di monopolio in mercati più refrattari al digital download legale, come l'Italia.

Elementi fondamentali per il successo sono stati il diverso parco di potenziali clienti e le azioni anti-pirateria in USA. Gli utenti di computer Apple sono infatti tipicamente più educati alla esigenza di acquistare e a dare valore agli elementi immateriali (sono utenti che preferiscono la qualità al prezzo) e in generale l'ambiente operativo Apple è molto più integrato dell'anarchico e mutevole mondo Microsoft dominante. Inoltre in USA la associazione dei discografici (RIAA) ha portato avanti, a partire dal 2003, molte clamorose azioni giudiziarie contro utenti internet che scaricavano la musica gratis con sistemi peer-to-peer (o P2P) con una conseguente spinta all'acquisto legale "per evitare grane" (anche alla luce del prezzo comunque assai basso). Al tutto si aggiunge la perfetta integrazione con il lettore portatile iPod, che consente di fare una ricarica di musica con poche semplici operazioni, per utilizzarla poi in mobilità.

Il portale iTunes è stato uno degli elementi fondamentali della strategia di riposizionamento di Apple nei servizi e nell'entertainment inaugurata dal fondatore e leader della compagnia Steve Jobs al suo rientro in azienda. Con iTunes Apple ha conquistato una posizione dominante nella musica on-line e conseguentemente molto influente nel mercato della musica, in particolare in una situazione di declino costante delle vendite di supporti fisici (CD) a favore di quelli immateriali. Diventando così un competitor, non sui contenuti, ma sui fatturati, delle majors della musica.

Puoi leggere qui una analisi delle caratteristiche di iTunes a confronto con gli altri portali presenti nel 2004.

Per capire i motivi del successo di iTunes occorre anzitutto partire dallo scopo, dove la distribuzione porta la musica.
Se lo scopo è collezionare dischi di alta qualità, da fruire per intero, magari non soltanto per la parte musicale, ma anche per le parole e le immagini associate, e per l'oggetto disco in sé, la distribuzione digitale non serve. 
In questo caso, infatti, per ricomporre il disco originale occorre seguire diversi passaggi:

Una serie di operazioni che richiedono un tempo non indifferente, anche superiore ad 1-2 ore, per ottenere alla fine un CD che può anche essere esteriormente simile all'originale, ma comunque a qualità ridotta, poiché derivato da originali compressi.
Uno scopo che quindi può essere giustificato solo nella illusione di ottenere in modo gratuito un bene, il CD. Come è noto infatti i quattro passi sopra riportati sono possibili anche accedendo a risorse gratuite in Internet. Ma il risparmio è illusorio in quanto non monetizza il tempo impiegato.

Ancora più penalizzata la situazione nel caso di scarico a pagamento, ad 1 € circa a brano un CD costerebbe più o meno come al negozio, e in più ci sarebbe la penalizzazione della qualità ed il tempo di produzione. Anche nel caso in cui siano disponibili gli album completi (venduti solitamente a 10 € circa) occorre considerare il tempo e i costi per la creazione della copertina, e la alternativa rappresentata dalle continue offerte a prezzo scontato (da 10 a 15 €, attualmente).

Dove la distribuzione digitale è vincente è nell'uso in mobilità. Qui lo scopo è creare, in tempi brevi, e senza fatica e competenze particolari, una compilation personalizzata da ascoltare con un lettore portatile o in macchina.  In questo caso partire dai dischi completi può essere una limitazione, una perdita di tempo e un aggravio di costo. Anzitutto bisogna avere in casa un ampio catalogo di dischi, selezionare tra essi le canzoni (e quindi potremmo aver comprato più canzoni di quelle che realmente ci servono), creare un disco con il masterizzatore (se si vuole creare un CD fisico) oppure comprimerle e quindi trasferirle dal PC al lettore (se il target è un lettore MP3 portatile).

iPod Mini

Ben diverso il servizio che si può avere con la distribuzione digitale. Intanto un catalogo enormemente più vasto (al limite, a regime, comprendente tutta la musica) e poi un processo che può essere chiuso in due passi:

Senza contare che, in più, la compilation (o playlist) può essere archiviata sul portale e richiamata in seguito (con una funzione di sincronizzazione), che possono essere scaricati anche libri parlati, lezioni di lingue, repliche di trasmissioni radio, possono essere consultate le compilation fatte da alti, magari da noti musicisti (un buon modo per scoprire musica inconsueta), e che il lettore portatile non è vincolato agli 80 minuti del CD, ma può contenere ore o giorni di musica (in continua crescita con la estensione continua delle capacità di memoria.

Questo è precisamente il servizio che viene fornito da iTunes di Apple: in modo perfettamente legale, molto più comodo che con i tipici sistemi P2P (niente code di ore o giorni per il download, niente sorprese sulla qualità o sul contenuto), con un impegno economico limitato, l'utente del servizio può caricare il suo iPod della musica necessaria per la giornata. Molte altre cose si possono fare (per esempio per l'ascolto in auto, dove però è forte la concorrenza della radio, o per la integrazione con la telefonia cellulare) ma già con questo solo scopo si comprende il successo di iTunes e del suo mentore Steve Jobs (e del creatore del sistema iTunes / iPod Eddy Cue). La strada quindi è aperta, rimane il problema del catalogo. I brani su iTunes sono tanti ma gli utenti e i loro gusti sono ancora di più, quindi è possibile non trovare le canzoni che interessano. Canzoni o musica in genere  che però si può in alternativa digitalizzare e comprimere in proprio e scaricare sul lettore portatile iPod. La chiave di volta sarà la messa in rete dei cataloghi completi delle majors, se si decideranno a perseguire con decisione e senza remore questa nuova strada, solo parzialmente controllata da esse.

Apple IPod

Il punto di forza del sistema iTunes - iPod è rappresentato dall'insieme di semplicità - qualità - potenza. La potenza deriva dalla scelta di utilizzare un disco rigido miniaturizzato da 20GB ed un accesso ad alta velocità Firewire (quello usato solitamente per il video digitale) anziché memorie stick e collegamento USB come nei comuni lettori MP3 (almeno fino all'arrivo di memoria a stato solido ad alta capacità, e quindi dei modelli iPod Nano). Questo consente di scaricare in tempi rapidi, e archiviare, grandi quantità di musica. La semplicità viene garantita dal software iTunes client e dalla interfaccia altamente ergonomica del lettore (che si usa praticamente con il solo pollice). La qualità del suono è superiore a quella degli altri lettori grazie alla cura nella realizzazione della parte analogica e all'uso di cuffiette infraurali con magneti miniaturizzati al neodimio, come nei tweeter hi-fi di ultima generazione.

Quali sono i limiti di iTunes - iPod? E' un sistema proprietario. Tutto va bene ed è molto comodo finché si rimane nel circuito del lettore dedicato e dei PC Apple (usualmente dotati di sistema audio di discreta qualità). Se però si vogliono fare altri usi della musica acquistata, come per esempio produrre CD con raccolte di MP3 da usare in auto (la maggior parte dei nuovi sintolettori legge gli MP3) o come sottofondo in casa (anche i lettori CD e DVD leggono il formato MP3 nella quasi totalità dei casi) le cose si complicano. Lo stesso vale ovviamente per l'uso dei file acquistati con altri lettori a standard diverso (tipicamente MP3) o per l'uso su PC sprovvisti del software client iTunes.

Infatti i file acquistati o scaricati dal portale sono in formato AAC protetto, possono essere facilmente passati su CD in formato pieno (il software iTunes client masterizza direttamente il CD, un massimo di tre volte, però), ma non possono essere convertiti direttamente nello standard MP3, se non da "cultori della materia" particolarmente abili e pazienti. 

Questo è ancora più penalizzante per gli utilizzatori di lettori MP3 non Apple (o di telefonini multimediali), che non possono utilizzare le canzoni acquistate dal portale iTunes sui loro lettori, se non dopo la laboriosa opera di conversione sopra accennata.

Il file sharing ha generato un enorme interesse negli utenti Internet (per ovvi motivi) e per conseguenza una grande attenzione da parte degli sviluppatori, con la proposta di sistemi di distribuzione altamente efficienti.

Già il sistema WinMX consentiva, oltre alla possibilità di riprendere il download dopo una interruzione dal punto in cui si era lasciato, lo scarico in parallelo da più file sorgenti (con abbattimento di costi e tempi), in seguito il sistema BitTorrent ha inserito la possibilità di scarico bidirezionale, per semplificare si può dire che i segmenti di file scaricato sono messi a disposizione di altri utenti nello stesso momento nel quale avviene la copia, con una pluralità di sessioni sia in ingresso sia in uscita.

A queste elevate prestazioni nella fase di copia, decisamente superiori e più evolute di quelle di standard professionali per il file transfer come l'FTP del modello OSI, si aggiungono le potenti funzioni di ricerca che, sfruttando la grandissima base di conoscenza rappresentata dagli archivi degli utenti collegati, consente di utilizzare questi sistemi anche come banca dati, per controllare, ad esempio, il titolo di una canzone, o gli esecutori che l'hanno proposta (sempre con l'attendibilità proporzionata alla natura volontaria e non professionali degli archivi).

Queste grandi potenzialità sono state sospinte nell'area grigia delle applicazioni semi-legali o sopportate, dalla indefessa opera di repressione (e di tutela dei diritti d'autore) sollecitata dalle case discografiche (in primis) o cinematografiche. In questo modo sono state marginalizzate tecniche molto raffinate come quelle di BitTorrent (comunque utilizzate anche per scopi legali, ad esempio la distribuzione di nuove versioni di software open source come Linux).

Da molte parti sono state ipotizzate o tentate iniziative per ricondurre le enormi potenzialità del P2P in un alveo legale (vedi riquadro) ma il muro eretto dai detentori dei diritti di copia è al momento insuperabile. Si tratta quindi di un caso evidente di contraddizione tra le opportunità offerte dalla tecnologia e i vincoli derivanti da un contesto produttivo e sociale totalmente differente (il mondo editoriale dell'800, nel quale è maturata la legislazione sui diritti di copia).

Si tratta anche di fenomeni ad andamento alterno: negli anni di Internet trionfante e della new economy trainante lo sviluppo mondiale (fine anni '90) la forza della rete era tale da rendere difficili e poco popolari i tentativi di ostacolarne la crescita, anche nei suoi aspetti "anarchici" e ai confini della legalità. Passata questa fase con l'esplosione della bolla speculativa creatasi nei mercati azionari, la "old economy" ha ripreso potere, assieme ai suoi referenti politici nei vari governi, e in questo quadro è stata possibile la stretta legislativa e repressiva, non solo sui diritti di copia ma in generale sul controllo della rete.

E' nell'ordine delle cose che a questa fase subentri una nuova fase espansiva delle nuove tecnologie della comunicazione e dell'informazione, e in questo contesto potrebbe essere ripensata globalmente tutta la materia dei diritti d'autore, riprendendo le molte iniziative e idee nate in quest'area (leftcopy, GNU license, licenza collettiva) in un contesto più favorevole e ricettivo.

Qualcosa di analogo è alla base della proposta del portale Mercora, che sta facendo diventare una realtà il concetto di P2P Radio, nel quale la condivisione non è orientata al download di file ma all'ascolto in linea (streaming), ed ogni utente del sistema apre in pratica una sua radio su Internet.

Un'ampia descrizione sulla P2P Radio e su Mercora si trova nella sezione dedicata alla diffusione della musica.